Notícias

Falácias Pseudocéticas e Pseudocientíficas do "Contradossiê das Evidências Sobre A Homeopatia"


                                                              Dr. Marcus Zulian Teixeira


Frequentemente, a homeopatia sofre ataques de grupos de indivíduos que se auto-intitulam como "céticos", os quais desprezam e negam, de forma autocrática e 
sistemática, qualquer evidência científica que fundamente o modelo homeopático. Em verdade, essa postura os define como "pseudocéticos", pois o verdadeiro cético duvida, investiga e aceita as evidências existentes com uma postura agnóstica e neutra, com a mente aberta e isenta de preconceitos. Desmascarando esses impostores, Marcelo Truzzi e Marcoen Cabbolet descrevem diversos "sinais reveladores" através dos quais a conduta desses pseudocéticos disfarçados em pseudocientistas pode ser notadamente reconhecida. No Brasil, após a publicação do Dossiê Especial "Evidências Científicas em Homeopatia" (2017), pseudocéticos teceram críticas infundadas e falaciosas ao mesmo através das mídias e redes sociais, utilizando essas estratégias pseudocéticas e pseudocientíficas para desmerecer o vasto corpo de evidências científicas apresentado. O conhecimento desses "sinais reveladores do pseudoceticismo" pode ser de grande utilidade na diferenciação entre o verdadeiro e o falso ceticismo.

Em vista da homeopatia ser baseada em suposições científicas diferentes daquelas empregadas pela prática médica convencional, muitas vezes é alvo de críticas infundadas espalhadas por indivíduos que sistematicamente negam os princípios homeopáticos e qualquer evidência científica que os comprove, porque estão envoltos em negaismo dogmático que impede uma análise correta e sem preconceitos . Eles são 'pseudo-céticos' disfarçados de 'pseudocientistas'. Esclarecer médicos , pesquisadores , profissionais de saúde e a população em geral , desmistificando posturas dogmáticas culturalmente arraigadas.e a falácia pseudo-céptica de que "não há evidências científicas para a homeopatia ", em 2017, a Câmara Técnica de Homeopatia do Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo (CT- Homeopatia , Cremesp) elaborou e publicou o "Dossiê Científico Especial evidência para Homeopatia ", disponível gratuitamente na revista de Homeopatia (São Paulo), revista científica de São Paulo médica Homeopática Association (Associação Paulista de Homeopatia, APH). Abrangendo nove revisões narrativas em diversas linhas de pesquisa homeopática (histórico-social, educação médica, farmacológico, básico, clínico, segurança do paciente e patogenético) e dois ensaios clínicos randomizados e controlados por placebo desenvolvidos por membros do CT- Homeopatia , contendo centenas de artigos científicos publicados em várias revistas científicas indexadas e revisadas por pares, este dossiê destaca para para a classe médica e científica, bem como para o público em geral, o ' estado da arte ' da pesquisa em homeopatia . Preocupado com a excelência deste vasto corpo de evidências, em novembro de 2020, um grupo de pseudo-céticos quecompõem o Instituto Questão de Ciência (IQC) publicou um manuscrito irrisório e falacioso intitulado "Contra-dossiê de Evidências sobre Homeopatia ", com o objetivo de avaliar os artigos publicados no "Dossiê Especial de Evidências Científicas para Homeopatia " segundo "o melhor científico rigor "e" informar a população sobre o que a ciência fala sobre a suposta eficácia da homeopatia ". Infelizmente, nada disso ocorreu no manuscrito mencionado. Ao contrário do anunciado "melhor rigor científico" na análise dos artigos, o que se observa ao longo do texto é um conjunto de críticas com base no conhecido ""para desqualificar certa tendência de trabalho científico de negar, em vez de duvidar; uso de ataques pessoais; tentativa de desqualificar os proponentes de novas ideias taxando-as pejorativamente de pseudocientistas, promotores ou praticantes de ciência patológica ; conduzindo julgamentos sem uma investigação completa e conclusiva; insuficiente ou evidência não convincente (ausência de evidência); apresentação de evidência não comprovada ou baseada em evidência baseada apenas na plausibilidade, ao invés de baseada em evidência; tendência para desqualificar toda e qualquer evidência; sugestãoque a evidência não convincente é suficiente para assumir que uma teoria é falsa; tom vitriônico, calunioso ou depreciativo nos comentários; comentários não específicos e superficiais; divulgação na mídia de massa (não científica); entre outros. No atual livro digital (Falácias pseudocéticas e pseudocientíficas do "Contradossiê das Evidências sobre a Homeopatia" / Falácias pseudocéticas e pseudocientíficas do "Contra-dossiê de Provas sobre Homeopatia "), destacamos essas estratégias pseudo-céticas no contra-dossiê e respondemos a as críticas dos autores. Tendo em vista que esses indícios de pseudo-ceticismo contaminam todo o manuscrito, denotando a desprezível qualidade científicado mesmo, deixamos a cada autor do dossiê, citado ou não no contra-dossiê, a iniciativa de responder ou não às críticas dos autores. (AU)
Leia na integra em: https://ramb.amb.org.br/wp-content/uploads/2021/03/Ramb_FEV-2018.pdf